2 经济增长的极限#
第 1 章用物理定律和数学逻辑说明了，持续的哪怕只是百分之几的增长，最后也变得荒谬、站不住脚， 即使只持续几百年也是不可能的。在本章中，我们将探讨经济增长这一不怎么受物理学限制的概念， 因为经济增长是现代社会的基石。投资、贷款、退休和社会保障计划都以经济增长为前提。 本章的结论是，在没有物理增长的情况下，经济增长将无法以任何显著的速度持续下去——而我们已经看到 物理增长不可能无限期地持续下去。经济学家通常很快就会批评这种说法，但只要有耐心，他们是可以被说服的。1比如：[5] 这就开始吧。
2.1 历史耦合#
在自给自足的时代，与实物相比，美学的价值微乎其微：比如，你不能吃雕塑，它也不能帮你保暖。2事实证明，生命是一场与热力学的斗争。 食物、工具、木材等资源、驮兽或役畜才是最有价值的东西。当满足了基本的生存需求后， 黄金或珠宝可能也需要一点，但这些也是物质资源。
农业解放了社会中的一些人，使他们能够思考和创造。经济为艺术和表演提供了更多的价值空间： 这些东西即使不能为身体提供动力，也能为思想提供动力。在文艺复兴时期，赞助人会支持艺术家和科学家， 因为他们的成果很少有其他经济支持渠道。在当今世界，复杂的经济根据社会价值观 将金融资产分配给各种各样的从业者。
但资源仍然是最重要的。美国的繁荣在很大程度上是因为它拥有丰富的自然资源。 矿业和动物皮毛以及农业（烟草、棉花、玉米、小麦）在早期占据主导地位。 20 世纪中叶，美国成为世界上最主要的石油出口国（首先在宾夕法尼亚州开发，可以说，美国就是当时的沙特阿拉伯。然后是加利福尼亚州和得克萨斯州）。经历两次世界大战， 美国国内的基础设施基本毫发无损，同时还建立了庞大的制造能力。 美国人抱着「敢做敢为」的态度，在几乎所有领域都取得了巨大成就。 作为 20 世纪中期的制造业强国，美国的原材料和受过良好教育的劳动力共同推动了创新和生产。 许多美国人渴望回到这些「光辉岁月」，「光辉」、「荣耀」并不是对所有人而言，认识到这点很重要。这绝非偶然；然而，我们不可能做到这一点， 因为我们已经永久性地耗尽了一些原始库存。
过去是这样，今天也是这样：石油、钢铁、金属、农产品和重型机械等资源在市场上依然价格不菲。 资源助长了繁荣，它不是**唯一**的原因，但仍然是可靠的基石。图 2.1 显示了经济规模与能源 使用之间的紧密联系，人们常说这两者之间存在耦合（coupling）关系。
图 2.1：人均能源使用量是国内生产总值的对数函数。人均 GDP 是一个国家的经济总量除以人口， 实际上表示平均年收入。个人使用能源的速度以功率（W）表示。这里存在一个跨越许多数量级的强相关关系： 富裕国家的人均能源使用量更大[6][7][8]。图中标注了几个有启发性的案例（红点）。 圆点面积与人口成比例。#
要捕捉经济活动与物理的联系，一种方法是看支出每一元钱3或换算成等价货币。 消耗的能源。 一个国家的经济能源强度（见定义 2.1.1） 就是社会总的能源支出除以国内生产总值（GDP）4国内生产总值是衡量一个国家一年内生产的商品和服务的货币总值。 。
定义 2.1.1：能源强度是衡量一个社会相对于其经济规模使用多少能源的指标，有点像效率。 它可以代表一般的资源使用情况，计算公式为：
\[\text{能源强度} = \frac{消耗的能源}{花掉的钱} \tag{2.1}\]在一个资源受限的世界里（物质和能源供应有限），较低的能源强度意味着 在一定的经济产出下较少的能源消耗，或者反过来，在固定的能源消耗下有较高的经济产出。 在较小的尺度上，我们可以举例说，花 1000 元乘飞机旅行的能源强度要远远高于花同样的钱购买法律咨询。
因此，能源强度可以衡量一个国家相对于其经济规模而言的资源密集程度。例如，美国每年消耗约 1020 J 的能量，国内生产总值约为 20 万亿美元。将其相除，则能源强度为 5 × 106 J/$， 或 5 MJ/$（单位可有多种变化）。我们将在第 5 章中介绍能量单位。现在，我们只需 知道焦耳（J）是一种能量单位，MJ 表示兆焦耳，即 106 J。全世界一年消耗约 4.5 × 1020 J， 世界生产总值约为 90 万亿美元，也是 5 MJ/$。发达国家之间的差异不是特别大， 一般在个位数 MJ/$ 的范围内。
图 2.2：各国的能源强度,对数坐标。纵轴显示每个国家的能源「饥饿」程度与其经济产出的关系， 横轴则按人均经济产出对各国进行排序。图中标出了几个具有启发性的案例（红点）。点的面积与人口成比例。 富裕国家的能源强度往往低于发展中国家，但部分原因可能与制造业从前者转移到后者有关。#
图 2.2 显示了世界各国的能源强度。驱动能源使用的因素包括地理范围 （大国需要更多长途运输）、气候（寒冷国家需要更多供暖）、效率和生活方式。俄罗斯、加拿大 和美国的国土面积很大，前两者比大多数国家需要更多的供暖。相比之下，瑞士地域狭小， 大部分重工业都是外包的。也许该有人去了解一下委内瑞拉（Venezuela）的情况5也许他们不小心忘关烤箱？ 。
2.2 资源解耦和替代#
随着经济规模的扩大，经济活动超出了仅能维持生存的水平，艺术和娱乐等「琐碎」活动的比重会越来越大。 这类活动的能源强度可以很低。艺术品收藏家可能会花 100 万美元购买一幅梦寐以求的画作。这只需要很少的能量。 这幅画很久以前就已经完成了。它甚至可能一直在同一地点展出，只是所有者的名字发生了变化。 金融交易不需要制造、运输，所需能源几乎可忽略不计，被称为与有形资源「解耦」。社会中有很多这样的例子， 经济学家们举出这些例子，来说明我们如何能够在不扩大资源需求的情况下继续扩大经济6无论如何，这是种希望。 。
7水暖、新闻或营销等服务业介于两者之间，使用一些有形资源，但不像重工业那么多。定义 2.2.1：解耦（decoupling）是指经济活动不必与物质 （如能源）需求紧密联系在一起，因此能源强度可以任意变小。把经济活动按解耦程度排列的话， 一端是能源和物质资源的高强度利用（如钢铁生产），另一端是艺术品交易7水暖、新闻或营销等服务业介于两者之间，使用一些有形资源，但不像重工业那么多。 。 在物质增长受限的情况下，经济保持增长的唯一途径就是提高社会的解耦程度。
我们的梦想是，随着发展的进步，经济能源强度可能会下降（解耦程度更高）， 这样每单位能源消耗就能赚到更多的钱。如果经济能够与能源需求脱钩， 我们在追求经济持续增长时就不会受到限制，投资者和政治家们也会喜笑颜开。 广义而言，这种转型意味着更注重抽象服务业8这些服务可能包括歌唱教学、生活指导、心理治疗、财务规划和其他几乎不需要体力投入的活动。 ，减少能源和资源密集型工业/制造业的发展。
这世界像是某种「实验场」，富裕国家的能源强度较低，部分原因是制造业向海外转移。 但推动整个世界降低能源消耗强度会更加困难，因为物理过程仍然必须在某个地方进行。呈现了不同国家采取的不同政策和不同的发展状态， 因此图 2.2可被视为实现解耦的潜在路线图。
问题是，随着国家的发展和繁荣，能源强度是否会像我们希望的那样作为解耦的信号而降低？ 从大尺度来看，影响是很轻微的。从印度到美国，强度只降低了 2 倍， 而个人富裕程度却横跨大部分水平轴（人均 GDP 相差 30 倍）9美国和印度分别为 65,000 美元和 2,100 美元。 。这太微不足道了。
在个人收入最高的部分（图 2.2 右侧），我们可能会发现一个下降的趋势。 但是，面对不可复制的情况，我们必须谨慎选择。并不是每个国家都能像瑞士一样， 拥有得天独厚的地理位置和以金融为中心的特点。美国也许想象自己提供了一个其他国家可效仿的模式， 但如果许多欧洲国家采用美国的生活习惯，其强度实际上反而会增加。从整体上来看，典型发达国家 大概在 4 MJ/$ 的水平，但没有任何一个发达国家能在低于 1 MJ/$ 的强度运行。 本书对未来增长的评估，关注的是数量级的规模和极限（如第 1 章）， 目前来看解耦似乎并没有什么用处10也就是说，在增长达到物质资源极限后，我们不可能再继续增长几个数量级了。 。
定义 2.2.2：替代（substitution）是指切换到其它资源的能力， 当一种资源变得稀缺或找到更好/更优的替代品时。替代常常被用来反驳人们对资源稀缺的担忧。 一种常见而又可爱的说法是，石器时代的终结并不是因为我们用完了石头，而是因为我们发现了青铜。
过去有很多替代的例子（定义 2.2.2）。从明火到蜂蜡蜡烛，到鲸油灯笼，通过这个例子，我们可以看到替代和解耦是如何联系在一起的：通过替代提高效率， 同样的照明亮度需要更少的能源。到管道煤气灯，到白炽灯泡，到荧光灯，再到 LED（发光二极管）技术，照明技术在不断进步。 每一步似乎都是一种进步，因此我们很自然地认为，故事将沿着这个方向继续发展下去。
灯泡包装上仍然会写着「等效瓦数」，但「等效60 瓦」的灯泡可能只消耗 12 W 的电。11我们将在 5.10 节中看到这一点。Box 2.1: 照明效率的故事
量化照明技术进步的一种方法是以流明/瓦特为单位的照明效率（luminous efficacy）。在 20 世纪， 白炽灯长期以来无处不在，以至于我们养成了用灯泡消耗的电功率（W）来描述亮度的坏习惯。因此，灯泡包装上仍然会写着「等效瓦数」，但「等效60 瓦」的灯泡可能只消耗 12 W 的电。我们几代人都习惯了「100 瓦」或「60 瓦」灯泡有多亮。随着技术的发展，我们应该改用「流明」来表征亮度， 因为它能准确表示人眼感知光源的亮度。
表 2.1和图 2.3显示了改进光源后带来的发光效率提升。 这种趋势会一直持续下去吗？不会。每个光子都有一个最低能量11我们将在 5.10 节中看到这一点。 ，取决于其波长。 对于分布在可见光谱上的光子（产生我们认为是白色的光），理论极限约为 300 lm/W[9]。 在这一极限值下，产生光的过程中不会浪费任何能量，100% 的能量都用于光本身。由于一系列现实挑战， 工程上很少能达到理论极限。因此，如果照明效率在今天的基础上再提高两倍，结束长达几个世纪的趋势， 也不足为奇。
图 2.3：照明效率的历史进程，纵坐标为对数，用线条表示时间和性能的大致范围。 顶部的虚线代表白光（无废热）的最大理论效率。倾斜的虚线按照我们的习惯，以每百年 10 倍的速度上升 （年增长率为 2.3%）。这条虚线在本世纪中叶达到了理论最大值（红星），表明这种长达数百年的上升趋势 不会持续太久[10][11]。#
历史上的进步会让我们误以为，可以期待更好的替代品不断涌现。在目睹了 照明效率不断提升（Box 2.1），仿佛半打兔子从帽子12魔术师那种里神奇地跑出来之后， 我们习惯于相信会有更多的兔子跑出来。但 6 只兔子并不意味着无限多。我们将在化石能源的背景下回到这个主题， 化石能源可以说是所有兔子之母。我们已经从帽子里掏出了一只如此巨大的兔子， 因此许多人认为我们从此就万事大吉了。相当于把一个等同于无穷个，这就更加可疑了。我们应该欢迎每一只新兔子，但不能把我们的未来寄托在源源不断的新兔子上。
对处于财富分配顶端、经济上有保障的人来说，更容易接受替代的诱惑，将其作为前进的方向。 许多人都是从卑微的起点获得财富的，因此在住房、交通、服装、食品、旅行等方面都过着不断升级的生活。 更不用说那些一生都被财富包围的人，有能力负担各种新的升级。然而把少数人享有的推广给大多数人， 并不总是现实的。不是所有东西都能规模扩张的。拥有数百公里续航里程的电动汽车似乎是超越化石燃料的必由之路。但对大多数人来说， 4 万美元以上的价格似乎并不是一个很好的解决方案，而且我们也不能确定价格是否会迅速下降。 附录 D.3更详细地介绍了电气化交通。
Box 2.2: 协和飞机的命运
协和客机在 1976-2003 年间提供跨大西洋超音速客运服务，它的命运或许可以为我们提供有益的启示： 制造超音速客机是可能的，但这并不意味着有足够多的人能负担得起，从而在经济上可行地 缩短所有人的跨洋旅行时间。现在的消费者不再有选择超音速飞行的权利，尽管 50 年前人们认为这是未来的趋势。 有时候，当我们的梦想与现实不符时，我们确实会倒退。
更一般地说，有时最佳解决方案和「巅峰」技术会在历史中某个早期出现。尽管我们对元素周期表上的元素进行了大量研究， 但作为一种重要物质13与此相关的是，考虑到元素周期表是有限的，可以很容易地放在一张纸上（图 B.1）。 我们没有无限的替代元素/化合物。天体物理学的测量结果证明，整个宇宙都局限于同一组元素。 ，我们永远无法超越 H2O。营销人员可能会推销说 H2O2 更好， 多了一个有益的氧原子，但请不要饮用过氧化氢！今天使用的一些技术即使前工业时代的人也认识，比如 车轮、绳子、碗、玻璃、衣服。我们并不总能找到更好的东西，尽管随着时间的推移， 我们可能会做出一些渐进式的改进。但并不是所有东西都会经历改变游戏规则式的跳跃发展。
总之，解耦和替代被认为是在能源和其他资源受限的情况下，让经济增长无需放缓的机制。 我们可以利用更少的资源来赚钱（解耦），或者找到不受制约的替代品（替代）。是的， 这种观点是有大量实例支持的。如果说我们已经走到了尽头，不能再指望从解耦或替代中获得更多收益， 那就太愚蠢了。但如果认为它们可以永远产生红利，从而使经济能够永恒增长，那也同样是愚蠢的。
14第 6 章介绍了化石燃料等热源的理论效率极限。15即今年的 30% 明年可能是 30.3%（而不是 31%，后者将提高 ∼3%）。16类似照明技术，见Box 2.1 和图 2.3。17还有地下室、车库或办公室等等。[12]: Garret (2014), Rebound, Backfire, and the Jevons ParadoxBox 2.3: 效率极限
提高效率似乎是容忍可用能源停滞或减少的一种方法。少花钱多办事是非常吸引人的。是的， 提高效率是件好事，应该继续努力。但它们并不能解决增长的极限问题，原因如下。
1. 在大多数情况下，实际效率已经在理论极限的 2 倍以内14第 6 章介绍了化石燃料等热源的理论效率极限。 。以 90% 的效率运行的电机 或发电机几乎没有改进的余地。如果效率远小于 1%，那么在未来一段时间内，将效率提高作为一种「资源」 是合理的，但实际情况并非如此。 #. 能源使用效率的提高往往以每年 1%15即今年的 30% 明年可能是 30.3%（而不是 31%，后者将提高 ∼3%）。 ，有时 2% 的速度缓慢进行。因此，翻番的时间 是以几十年为单位的，这与前面的观点相结合，表明这趟列车将在本世纪内结束16类似照明技术，见Box 2.1 和图 2.3。 。 #. 提高效率可能会适得其反，这就是所谓的杰文斯悖论(Jevons paradox)或反弹效应。 增加对更高效技术的需求会导致对基础资源的更大需求。例如，冰箱效率的提高导致冰箱体积增大、数量增多17还有地下室、车库或办公室等等。 ， 从而增加了用于制冷的能源。上个世纪，在效率大幅提高的背景下，全球人均能源和物质资源使用量不断攀升[12]。[12]: Garret (2014), Rebound, Backfire, and the Jevons Paradox
提高效率并不能解决资源短缺问题。
2.3 物理限制下的经济极限#
现在让我们来做一个思想实验。我们将以图 2.4 为参考。以下文字中的彩色数字 表示图中颜色相似的标签。首先，我们假设整个经济的增长率是恒定的（图 2.4 中的:red:`标记 1` ，红色曲线）， 用我们所熟悉的 2.3% 的年增长率，即每个世纪翻 10 倍。同时，从 :blue:`标记 2` 开始，经济中的物质资源 （能源、材料）规模也以同样的速度增长。两条曲线之间的垂向差距表明，经济一开始并不是百分之百的实物经济： 经济总量大于实物部分18这样就给服务业一点空间。 。
图 2.4：物质资源饱和后的经济演变模型。蓝色曲线为物质经济规模（趋于平稳或饱和）。 红色实心曲线是总经济规模，我们强制其保持恒定增长率（每百年 10 倍，或年增长率 2.3%）。 品红色实线是非物质部门在经济中所占的比例，红色虚线是经济对物质部门饱和的更现实的反应。 彩色箭头指向每条曲线应使用的刻度：左边是经济规模的对数刻度，右边是线性的百分比。 构建该模型只是为了说明整体情况，时间尺度和其他量化细节不应按字面意思理解。#
从 :blue:`标记 3` 开始，快进到物质资源停止增长的时代。第 1 章以能量和热力学为基础， 已经说明了我们不能指望物质增长无限地持续下去，最长也会在几个世纪的时间尺度上结束19这里（乐观地）假定我们已经找到了一种可再生的替代能源，可以有效地无限期满足恒定的需求。 如果不能，情况就会更糟，我们将被迫缩小有形部门的规模，这将迫使图 2.4 中的蓝色曲线在以后几年中下降。 。 在这种情况下，我们社会的能源规模会在一个稳定的尺度上趋于平稳（:blue:`标记 4`）。
如果我们要求经济在能源恒定的情况下继续增长，解耦就变得越来越有必要，如图 2.4 所示，两者差距越来越大。 换句话说，如果国内生产总值（GDP，作为经济活动的指标）要继续增长20是从实际价值的角度来看，而不是人为地通过通货膨胀。（:red:`标记 5`）， 那么总的能源强度（每一元钱的能耗）就必须不断降低。为此，低能耗活动必须在经济中占据越来越重要的地位。 到目前为止，经济学家们都不会有异议，因为这恰恰激发了人们对解耦的支持——这正是面对物理限制的前进之路。 人们可能会期待更多的抽象服务、虚拟体验、艺术交易、高级演出，所有这些都只需要很少或不需要额外的能源消耗， 甚至可能比以前更少。这样，在物质资源保持不变的情况下，经济规模可以不断扩大。
如果经济要在解耦的基础上继续扩张，就必须有更多的资金流向非物质部门。这意味着更多的现金流与低消耗活动相关。 因此，在实际生活中，更多的个人收入将流向与能源或其他物质需求无关的体验性消费。在图 2.4 的:purple:`标记 6`， 我们可以看到非物质部门在经济中所占的比例从 25% 开始，虽不占主导地位，但也不容忽视。 随着红线和蓝线的分开，品红色曲线必然上升，直到:purple:`标记 7`，非物质部门的比例接近 100%， 并继续无限接近 100%。
在这一过程中，一个显而易见的反向结果是，高能耗或高体力消耗的活动，如交通、食品、取暖、烹饪、制成品等， 在经济中所占的比重越来越小，或者说，在每月开支中所占的比重越来越小。换句话说，这些活动变得廉价。⚠️但我们会认为，这是不现实的。
在我们想象的经济持续增长的情景中，指数无情地攥住了缰绳，让鸿沟越来越大，于是实物商品变得非常廉价， 占消费的比例越来越小看起来同样是不现实的。。当我们到达图 2.4 的右侧时，经济规模是实物规模的 1000 多倍， 这意味着实物部分在整个经济中所占的比例不到 0.1%。表 2.2 说明了上述 2.3% 增长率下的发展情况。 如果在 2000 年，一个人 50% 的收入（也就是大约一半的工作时间）用于购买高消耗产品， 那么这个比例会越来越小，直到表末，你每年只需花 6 分钟的工作时间非常荒谬的结果。就能赚到足够的钱购买高消耗产品—— 你所有的食物、衣服、交通、取暖、烹饪、制成品。
如果你开始觉得这像是不切实际的幻想，那很好，你的直觉让你受益匪浅。 供应有限的、基本的、不可讨价还价的、维持生命的商品，怎么可能变得几乎免费呢？ 这种想象违背了另一个更基本的经济供求原则。有限的生活必需品总是具有略高的价值。 有限的供应和刚性的需求决定了价格的底线。
Box 2.4: 轻松玩转垄断
这种情景的荒谬性，还可以这么看：如果物理上有限但又必不可少的（维持生命的）资源 在一定的时间里变得特别廉价，那么一个人就可以花很少的钱买下所有这些资源， 然后再向任何想要继续生存的人收取高昂的费用。我们根本不会遇到珍贵而有限的资源变得非常廉价的情况。 另外，如果人们每年只需工作一小时就能满足基本需求，那么工作就会大大减少，从而拖累经济生产率， 进而以某种方式阻碍增长的持续。
一旦达到价格底线，实物资源的成本将无法进一步下降。这在物质资源规模停止增长后很快就会发生。 事实上，在作者看来，生存所必需的有限资源不太可能低于总经济规模的 10%你认为合理的下限是多少？基本需求在经济中的比重能达到多低的程度，并且是合理的？， 而在我们的 2.3% 增长情景中，这发生在物质资源饱和后的一个世纪内。 图 2.4 中的:red:`标记 8` 描绘了经济（红色虚线）在物质规模饱和时更为现实的发展轨迹。 在这种情况下，经济的增长速度略高于实物部门的增长速度，但最终会自发进入非增长阶段。
综上，我们有一个符合逻辑的推测，经济增长将在几个世纪的时间尺度上结束。 假设目标增长率为每年百分之几，那么热力学将地球上的能源增长限制在最多几个世纪的时间内， 而经济增长将在此后的一个世纪左右停止。在现实中，经济增长可能会在达到理论极值之前就结束。
2.4 没有增长的世界#
上述论点阐明了为什么不能指望经济增长无限期地持续下去——与普遍的假设相反。 当一个数学模型得出荒谬的结果，比如我们推断能源使用量达到荒谬极端的结果时， 这并不意味着数学本身是错误的，只是它被错误地应用，或者是使用了错误的假设。 因此，分辨缘由，只能是无限增长的假设是站不住脚的。
增长机制已深深融入我们当今的全球社会。为什么不呢？我们世世代代都在享受它带来的好处。 我们赞美它所带来的种种益处，因此我们的政治和经济制度也都致力于保护它。 社区规划、利率、投资、贷款、银行、社会保障系统21在美国，社会保障和医疗保险就是例子。 以及退休计划都取决于经济增长的假设22劳动力和投资的增长是这些保障计划的基本要素，其支付的金额超过了个人过去的贡献。 。 鉴于经济增长对社会运作的重要性，一旦出现（哪怕是暂时的）衰退迹象，恐慌的冲击波就会回荡。 然而，这里传达的信息是，我们不能指望经济增长会一成不变地持续下去。这意味着许多事情都必须改变。
回到经济理论的根源，最早的思想家——亚当·斯密、大卫·李嘉图、托马斯·马尔萨斯、约翰·斯图亚特·米尔 ——都以自然哲学为基础23更接近现代物理学而非现代经济学，植根于自然世界。 ，认为经济增长只是一个暂时阶段，最终受限于一种主要的物质资源：土地。 在当时，土地是农业、木材、采矿和狩猎产出的关键，因此决定着经济的发展。 这些经济学先驱没有预见到的是化石能源的到来，以及伴随能源爆炸而来的技术发展。
现在，我们已经陷入了某种自满情绪之中，我们已经从早期经济学家的增长终结预言中解脱出来， 因此很容易得出结论：他们错了24最典型的例子就是托马斯·马尔萨斯，他在 200 多年前就根据资源的有限性发出了警告， 后来化石能源的出现才打破了这一说法。把马尔萨斯和「错误」长久的联系起来，这让人产生了一种危险的联想， 认为所有类似的警告都是不可信的，都可以忽略不计。请注意，从「狼来了」的故事中得到的最重要 也是最容易被忽视的教训是，真的有狼出现了。 ，我们已经超越了自然极限。这种想法是危险的。 归根结底，大自然对我们想象中的自己有多聪明漠不关心。如果我们真的聪明， 我们就会开始思考如何构建一个不依赖增长的世界，以及如何在地球的极限内和谐地生活。 本书第 19 章继续涉及这一主题，在此之前的章节对能源限制进行更全面的阐述。
2.5 总结：经济增长终将停止#
Box 2.5 概述了结束经济增长的秘诀，值得再次重申。请确保你能追溯从一点到下一点的内在逻辑和联系， 而不是将其作为互不关联的事实死记硬背。如前所述，专家们经常会将复杂的内容多读几遍，以充分吸收其中的论点。请在这里试试。
Box 2.5: 经济增长极限
有形资源（在我们的例子中是能源）最终会稳定在一个固定的年产量上。
经济中的非物质部门必须承担起经济持续增长的责任，如果经济增长要继续的话。
经济逐渐由非物质部门主导。
物质部门在经济中所占的比重越来越小，如果要保持指数增长，物质部门最终会消失。
25再明确一下，我们认为这最终是完全不可行的。在这种情况下25再明确一下，我们认为这最终是完全不可行的。 ，物质产品（其中包括能源）变得非常便宜，只需要一周的收入，然后是一天的收入， 然后是一小时、一分钟、一秒钟的收入。
这种情况是不可能发生的，也不符合常识性的供需原则：在市场体系中，有限的、但绝对重要的资源 永远不会变得特别廉价。
在某一时刻，有形资源将「饱和」到只占经济的最小部分，到那时，非有形部门的整体增长也必然停止。
我们可以举出一些完全合法的解耦的例子和许多令人印象深刻的替代故事， 但这并不意味着整个经济可以建立在无限期的、持续的基础之上。我们是有形世界中的有形人， 对生活有着不可商量的最低要求。支持关键功能的活动和商品不可能无限扩张下去，一旦其扩张达到物理极限， 也不会变得异常廉价。我们这个世界的有限性保证了这种极限会到来，从而导致经济增长停滞。 归根结底，任何事物都逃不过物理规律。
因此，在承认过去的增长给人类带来了无数好处的同时，我们也必须扪心自问：如果增长的终结是不可避免的， 那为什么它仍然是我们的主流计划呢？
2.6 思考题#
（略）